La controversia no se apaga tras el enfrentamiento entre el Real Madrid y el Atlético de Madrid en la Champions League, que terminó con la clasificación del equipo blanco a los cuartos de final. El punto álgido de la discusión es el gol anulado a Julián Álvarez en la tanda de penaltis, una decisión tomada por el árbitro Szymon Marciniak tras la intervención del VAR. Esta jugada ha causado un revuelo mediático a nivel global y ha desatado la indignación entre la afición rojiblanca.
No solo los seguidores colchoneros han mostrado su descontento, sino también la directiva del club y, más en concreto, su servicio jurídico, que ha exigido explicaciones formales a la UEFA. Ante la creciente presión, el máximo organismo del fútbol europeo emitió un comunicado oficial el jueves por la tarde para respaldar la decisión arbitral. En el documento, se especifica que “Aunque fue mínimo, el jugador hizo contacto con el balón con el pie de apoyo antes de patearlo”, una acción que infringe el artículo 14 del reglamento de la International Football Association Board (IFAB).
A pesar de la aclaración de la UEFA, el Atlético de Madrid se aferra a otro fragmento de la normativa para argumentar la validez del gol de Julián Álvarez. En la página 134 del reglamento IFAB 2024/25, se establece que “El balón estará en juego en el momento en que se golpee y se desplace con claridad”. La interpretación del concepto de ‘claridad’ es el eje central de las protestas del equipo rojiblanco.
El club sostiene que el leve toque adicional del delantero argentino fue completamente involuntario y apenas perceptible en la transmisión televisiva. De hecho, la UEFA tardó 15 horas en proporcionar pruebas concluyentes sobre la infracción. Este hecho ha reavivado el debate dentro de la propia UEFA sobre si la normativa debería contemplar una mayor flexibilidad en casos donde el contacto con el balón no sea intencional.
Lejos de disiparse, la polémica en torno a esta jugada sigue alimentando el debate en el mundo del fútbol. Las dudas sobre la aplicación del reglamento y la tardanza en la confirmación de la infracción hacen prever que el tema seguirá dando de qué hablar en los próximos días o incluso semanas.
